Posted on 18 mayo 2012 by hj
La actividad económica creció 4,8 por ciento durante el primer trimestre del año, informó el Instituto Nacional de Estadística y Censos
Foto: economia.iprofesional.com
El Indec precisó que en marzo, respecto a igual mes del año pasado, avanzó 4%, mientras que frente a febrero la mejora fue de 0,5 %.
Fuente: DERF
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=485838&ID_Seccion=28&fecemi=18/05/2012&Titular=el-nivel-de-actividad-economica-crecio-48-en-el-primer-trimestre.html
Posted on 16 mayo 2012 by hj
El Producto Bruto Interno argentino se incrementó en abril un 0,6% anual, según destacó el Índice General de Actividad (IGA-OJF) elaborado por el Centro de Estudios Económicos de Orlando J. Ferreres & Asociados.
En tanto, el nivel de actividad se redujo un 1,2% con respecto a marzo, en la medición desestacionalizada.
El informe destaca que «resulta cada vez más evidente que la actividad económica del país está evidenciando fuertes señales de desgaste».
Al respecto indicó que «la producción de bienes cayó 2,4% ligado a la menor cosecha agrícola, la caída en la producción industrial y la fuerte desaceleración en la construcción».
De esta forma, «el modesto crecimiento que registra la economía es sostenido, por el momento, por los servicios, (especialmente Intermediación Financiera y Comercio) que se expandieron en abril un 2,8% anual», señaló el estudio.
Fuente: Ambito
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=637156
Posted on 15 mayo 2012 by hj
El consenso de las consultoras privadas confirma una gradual desaceleración en el ritmo de aumeto de la actividad agregada. En febrero, el Estimador Mensual de Actividad Económica del Indec fue de 5,2% y en 5,5 por ciento
La marcada desaceleración en comparación con 8,7% de marzo de 2011 se fundamenta en un clima de negocios que se ha deteriorado en los últimos meses por los límites a las importaciones impuestas por el Gobierno para proteger el superávit comercial y restricciones cambiarias que buscan frenar la salida de capitales.
«Hay sectores de la oferta que están produciendo menos, por los aumentos salariales, por las trabas a las importaciones, pérdida de rentabilidad, por la incertidumbre que generan las últimas medidas», dijo Mario Sotuyo, analista de la consultora Economía y Regiones.
as exportaciones argentinas están perdiendo competitividad, presionadas por una de las mayores tasas de inflación del mundo y un tipo de cambio administrado que no permite bruscas devaluaciones de la moneda local.
En esa línea, un informe de Morgan Stanley dio cuenta de que «la confianza se ha visto dañada por las medidas poco ortodoxas adoptadas por las autoridades del país».
En marzo, la inversión bruta se redujo 5,3% interanual, la segunda caída consecutiva luego de dos años de crecimiento, de acuerdo con un informe de la consultora Orlando Ferreres y Asociados, principalmente por el descenso en la importación de bienes de capital.
«El 80 por ciento de lo que se importa son insumos y bienes
de capital para la industria (…). Estas medidas le pegan de lleno a la inversión», agregó Sotuyo.
Fuente: Infobae
http://www.infobae.com/notas/647804-Estiman-que-el-PBI-crecio-casi-5-en-marzo.html
Posted on 15 mayo 2012 by hj
El prestigioso economista estadounidense Mark Weisbrot publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual subrayo el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio.
Mark Weisbrot publicó en estos días una nota en el diario británico The Guardian, en la cual asegura que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no ha sido consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas”, y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años.
Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington, y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.
En su artículo, publicado el 4 de mayo último bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’” que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.
Asimismo señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por «el consumo interno y la inversión doméstica».
La siguiente es la traducción del artículo de The Guardian:
“Uno de los grandes mitos sobre la economía argentina que se repite casi todos los días es que el crecimiento rápido de la economía durante la década pasada se debe a un «boom de las exportaciones de commodities».
Por ejemplo, el New York Times publicóla semana pasada: “Gozando de un boom de las exportaciones de commodities como la soja, la economía de Argentina creció a una tasa promedio del 7,7 por ciento entre 2004 y 2010, casi el doble del crecimiento promedio anualizado del 4,3 por ciento en Chile, un país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas, durante el mismo período”.
Michael Shifter, el Presidente del Diálogo Interamericano y probablemente la fuente más citada sobre América Latina en la prensa de Estados Unidos, escribió en un artículo despectivo sobre Argentina esta semana que: “si las ventas y el precio de la soja, el producto principal de exportación de Argentina (principalmente a China), siguen altos, el país quizás pueda ser capaz de seguir su camino de crecimiento económico”.
No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años – que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza – ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad.
Sé lo que está pensando: «¿A quién le importa?» Bueno, trate de seguir leyendo, porque este tema sí tiene implicaciones más allá de los campos extensivos de soja en la provincia argentina de Córdoba. ¿Qué significa tener un «boom de los commodities» o el crecimiento impulsado por la exportación de commodities? Una posibilidad se basaría en la cantidad: la producción y la exportación de estos productos crece tan rápidamente que constituyen una gran parte del crecimiento real de producción en el país. Por lo tanto, como un asunto de contabilidad, podríamos considerar el crecimiento del PIB real para 2002-2010 y preguntar, ¿cuánto de este crecimiento real (ajustado por inflación) se debe a las exportaciones de commodities?
Resulta que sólo el 12 por ciento del crecimiento real del PIB durante este período se debió a algún tipo de exportaciones en lo absoluto. Y sólo una fracción de este 12 por ciento se debió a las exportaciones de commodities, incluyendo a la soja. Por lo tanto, el crecimiento económico de Argentina de 2002-2010 no fue una experiencia de crecimiento impulsado por las exportaciones, bajo ningún concepto, y todavía menos un «boom de los commodities».
La otra posibilidad se basa en los precios: los precios de la soja y las exportaciones de otras materias primas también subieron durante una parte de este período. Esto puede impulsar la economía de varias maneras, incluso si la cantidad física de exportaciones no aumenta tan rápidamente como la economía. Si esto estuviera impulsando el crecimiento de la economía Argentina, esperaríamos ver un crecimiento del valor en dólares de esas exportaciones más rápido que en el crecimiento del resto de la economía. Pero esto tampoco ocurrió. El valor de las exportaciones agrícolas (incluido lo de la soja por supuesto), como porcentaje del PIB de Argentina no subió durante la expansión. Estaba a aproximadamente un 5 por ciento del PIB cuando la economía comenzó a crecer en 2002 y a un 3,7 por ciento del PIB en 2010.
En otras palabras, no existe ninguna historia plausible que alguien pueda extraer de los datos para apoyar la idea de que el crecimiento de Argentina durante los últimos nueve años fue impulsado por un “boom de los commodities”. ¿Por qué es importante esto? Bueno, como el economista Paul Krugman notó ayer, «comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen». Lo cual, él señala, «no habla bien del estado del periodismo sobre la economía». Y lo seguro es que no.
El uso del mito del «boom de los commodities» es una manera en que los detractores de Argentina hacen caso omiso del crecimiento económico de Argentina como pura casualidad. Pero la realidad es que la expansión económica ha sido liderada por el consumo interno y la inversión doméstica. Y sucedió porque el gobierno argentino cambió sus políticas macroeconómicas más importantes: monetarias, fiscales y cambiarias. Eso es lo que sacó a Argentina de su depresión de 1998 a 2002 y la convirtió en la economía de crecimiento más rápido en las Américas.
Ahora, la importancia a nivel mundial de cómo realmente ocurrió la recuperación de Argentina: como yo y muchos otros economistas hemos escrito, las políticas que actualmente se están imponiendo en las economías de la eurozona, especialmente las más débiles – son similares a las que Argentina sufrió durante la depresión que la llevó a su impago de las deudas y la devaluación. Estas políticas fueron procíclicas, es decir que amplificaron el impacto de la recesión. Junto con una tasa fija, y un tipo de cambio sobrevaluado, hicieron que la economía empeorara. Debido al impago de su deuda y a la devaluación de su moneda, Argentina quedó libre para cambiar sus políticas macroeconómicas más importantes.
Si las autoridades europeas (la Comisión Europea, el Banco Central y FMI) siguen bloqueando la recuperación económica de la eurozona con medidas de austeridad sin sentido, cada país querrá considerar alternativas más racionales con el fin de restablecer el pleno empleo. Se les dice a los habitantes de Grecia, España, Portugal, Irlanda y otros países todos los días que se tienen que tragar esta medicina amarga, y que no hay alternativa al sufrimiento prolongado ni al alto desempleo que están experimentando. Sin embargo, la experiencia argentina – en realidad, más que en las representaciones míticas – indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores – y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities”.
Fuente: Télam.
http://www.argentina.ar/_es/economia-y-negocios/C12146-destacan-modelo-economico-argentino.php
Posted on 10 mayo 2012 by hj
Así lo destacó un estudio del Observatorio de Economía Internacional del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya. Será si se mantienen las condiciones de los dos últimos decenios.
El trabajo difundido en Asunción del Paraguay evalúa las relaciones comerciales del país vecino con el Mercosur, y realiza proyecciones a partir del crecimiento registrado en los miembros del bloque regional durante el período 1990-2011.
En el caso argentino, esa expansión fue de 5,1% anual promedio, frente al 5% de Uruguay, el 3,8% de Brasil y el 3,2% de Paraguay.
De este modo, la Argentina y Uruguay verían duplicarse su PIB per cápita en 14 años, frente a lapsos de 19 años en Brasil y de 23 años en Paraguay, mientras el producto por habitante del bloque tardaría 18 años en llegar al doble del nivel actual, pronostica el análisis del OEI.
El autor del estudio, Francisco Ruíz Díaz, advierte frente a este panorama que “el estado actual de la integración requiere medidas (internas y regionales) que combatan con eficacia las asimetrías de desarrollo en el Mercosur”.
Los esfuerzos regionales, alerta el experto del Observatorio, “han sido insuficientes para lograr la reducción de las asimetrías”, ya que “en 1990, antes de la firma del Tratado de Asunción, el PIB per cápita de Paraguay estaba 44% por debajo del ingreso promedio del Mercosur, mientras que en 2011 la diferencia se amplió a 56%”.
Para reducir esas diferencias entre países regionales, el estudio propone avanzar hacia “más y mejor Mercosur”, y a tal efecto propone distintos ejes prioritarios.
En primer lugar, ampliar el acceso a mercados y negociar garantías de libre tránsito, para consolidar la libre circulación al interior de la unión Aduanera; fomentar un mayor aprovechamiento de los acuerdos preferenciales y promover la ampliación de acceso a nuevos mercados.
El Observatorio recomienda además negociar la recepción de inversiones con fuerte impacto en la industria, en parte a través del fortalecimiento de mecanismos como el FOCEM (Fondo para la Convergencia Estructural del Mercosur).
Por último, el OEI sugiere potenciar los acuerdos de coordinación macroeconómica, así como proveer infraestructura de integración física y bienes públicos regionales.
Fuente: Télam.
http://www.argentina.ar/_es/economia-y-negocios/C12090-argentina-duplicaria-su-pbi-por-habitante-en-14-anos.php
Posted on 03 mayo 2012 by hj
Paul Krugman, premio Nobel de Economía, consideró, en su columna del diario New York Times, que «a Argentina le ha ido tan bien como a Brasil pero no se reconoce de la misma manera su evolución porque pondría en evidencia `los reportes económicos`».
Foto:noticias.lainformacion.com
El Premio Nobel de economía Paul Krugman sostuvo que la de Argentina es «una extraordinaria historia de éxito», y consideró que al país le ha ido tan bien como a Brasil, de quien se habla positivamente sobre su integración al BRIC junto a Rusia, India y China; pero no se reconoce de la misma manera la evolución argentina porque pondría en evidencia lo equivocado de «los reportes económicos».
Krugman escribió este jueves en su columna del diario New York Times sobre la situación argentina y la manera en que los medios de comunicación, tanto locales como internacionales, hablan sobre el crecimiento económico del país y sobre las nuevas decisiones de propiedad de sus riquezas.
Se refirió a una nota escrita por el periodista del mismo diario neoyorkino, Matt Yglesias, publicada el 1 de mayo último, bajo el título «El euro está matando al sur de Europa», donde también se elogiaba el camino tomado por Argentina para salir de su crisis.
«Matt Iglesias, quien acaba de estar en la Argentina, escribe acerca de cómo el país se recobró luego de salir de la `Ley de Convertibilidad` de un peso-un dólar. Como él dijo, es una extraordinaria historia de éxito que deja enseñanzas para la eurozona», reporta Krugman.
«Simplemente quisiera agregar algo», agrega el economista en su columna del New York times, «la cobertura de prensa de la Argentina es otro de esos ejemplos de cómo el conocimiento convencional (sobre economía) hace -de manera aparente- imposible acceder correctamente a la información. Seguimos escuchando historias sobre la recuperación de Irlanda cuando, en realidad, no hay mejora alguna – pero debería haberla, porque tomaron el camino correcto, así que es eso lo que comunicamos».
«Y, en cambio, los comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen.»
La nota original puede leerse en ingles en : http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/05/03/down-argentina-way/
Fuente: Télam
http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=90940
