El académico francés Jean-Pierre Lehmann consideró que las perspectivas económicas de la Argentina de aquí al 2020 son «maravillosas» y tras destacar la «riqueza» del país opinó que «el reto es explotar el potencial» que tiene el país en diversos rubros
 |
Lehmann, que es profesor de la escuela de negocios IMD de Lausanna, en Suiza, consideró que la Argentina no debe perder la «esperanza» de ser un éxito, incluso antes del 2020.
Estos conceptos, Lehmann los formuló al contestar una pregunta de Télam luego de haber disertado en la sede capitalina de la Universidad de San Andrés.
En su disertación consideró que Europa «no existe» como conjunto solidario y aseguró que el actor dominante de la próxima década «será China».
El título de la charla fue «Las esferas económicas globales en el 2020. Al término de la presente década el mundo será muy diferente al actual» y forma parte de un acuerdo de cooperación académica entre la escuela de negocios suiza y el Centro de Educación Empresaria de la universidad argentina.
Lehmann, que nació en los Estados Unidos y luego se nacionalizó como ciudadano francés, vivió gran parte de su vida en países asiáticos y en Europa y se considera una persona «global».
Recordó que en el año 2000 el planeta era diferente, sin Facebook, con una China que aún no era miembro de la OMC y que todavía era un socio marginal del comercio internacional.
Dijo que hace 12 años Estados Unidos era la única superpotencia, que Japón era su competencia y que nadie hablaba de Al Kaeda y que en la Argentina un peso era equivalente a un dólar, mientras que el barril de petróleo costaba 25 dólares.
Los cambios que sucedieron en los últimos diez años resultaron en una combinación «amplia, profunda y rápida», expresó.
Destacó que la globalización de China había comenzado en el año 1978 y consideró que la revolución tecnológica global no es un tema industrial sino intelectual, que convoca multitudes como en la revolución egipcia del 2011, impulsada a través de las redes
sociales.
Consideró que actualmente el mundo vive «turbulencias» y navega en «aguas desconocidas» al tiempo que consideró que existe una «desconexión» entre los gobiernos y las instituciones globales.
En materia comercial expresó que a nivel global «no se puede exportar sin importar», y dijo que «a pesar del ambiente de pesimismo actual, hay oportunidades colosales en la reducción de la pobreza y la miseria» especialmente en Africa y Asia.
Dijo que mientras que China e India son mercados de por sí, Africa son montones de mercados, al aludir a la disparidad del desarrollo de las naciones que la componen.
Opinó que a nivel global las fallas generalmente no se deben a las crisis económicas sino a las fallas de los gobiernos. «Hay pocas naciones en el mundo en las que los gobiernos funcionen bien» afirmó, y sostuvo que «no tenemos gobernanza global», aseguró al manifestar su descreimiento en los foros internacionales.
Indicó que la economía global evolucionó de la posición unipolar de los Estados Unidos a un entorno multipolar, tras lo cual fue anticipando los distintos escenarios de los países a los que clasificó en «esferas».
Habló del crecimiento de las esferas de China, India, Rusia y Turquía. Afirmó que Europa vive una crisis política de confianza y falta de solidaridad y dijo que ese continente necesita de la austeridad y también de la solidaridad respecto al problema
económico de Grecia.
«Europa no existe» como un conjunto solidario, expresó, y lamentó que el Viejo Continente haya «abandonado» a la juventud en su perspectiva laboral y consideró que «estamos sacrificando una generación».
Anticipó que en ese esquema de esferas China será el actor dominante y que la economía multipolar del 2020 puede ser interdependiente y colaborativa o conflictiva y proteccionista.
Tras alertar sobre el «riesgo enorme» del proteccionismo, bregó por un mundo interdependiente, en un marco de globalización «humana, inclusiva y solidaria».
Fuente: DERF
http://derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=487242&ID_Seccion=28&fecemi=27/05/2012&Titular=un-academico-frances-dice-que-las-perspectivas-de-la-argentina-para-2020-son-maravillosas.html
mayo 29th, 2012 at 4:12 pm
Juan N, se te percibe pedante,soberbio, ignorante .
mayo 30th, 2012 at 2:33 pm
Sr. J.N. Says: Debido a tu comentario, está obligado a dar una explicación COMPLETA, DETALLADA y BIEN FUNDAMENTADA de todos los temas comentados por el Catedrático consultado en la nota Y NO COMENTARIOS PERSONALES SOBRE LA PERSONA ENTREVISTADA, para no dejar en ignorancia al siempre respetable público que visita esta página, respecto de la verdadera naturaleza (en su seguramente ERUDITA opinión) de los temas tratados por el susodicho. Será justicia.
Atentamente.
mayo 30th, 2012 at 4:19 pm
Formulín: si se me percibe así, es que no me he expresado correctamente.Porque mi verdadero defecto es que soy un poco calentón.
Le mando un saludo.
Alberto Hutnick: mi comentario arranca diciendo que caracerizar a la crisis actual como a una crisis de confianza es un error. Por eso le llamé pelotudo. Distinto sería el caso si esa opinión fuera la suya, porque supongo que usted no es un especialista que sale de gira a disertar por las universidades.
La crisis actual es una crisis de deuda y de concentración económica a nivel mundial. Es completamente naif pensar que la crisis es producto de la falta de confianza, porque lo que necesitan los griegos, españoles, portueses, etcétera; no es confianza, sino volver a tener moneda y a otra banca para poder irrigar a un nuevo sistema productivo. Mi diagnóstico altamente sintético puede ser equivocado, pero eso no quita que lo que dice este «economista» sea pueril. Porque lo que se oculta detrás de la palabra «confianza» es más ajuste para calmar a los mercados. Ese ajuste, lleva inexorablemente a tomar más deuda, lo mismo que tomar deuda lleva a hacer un ajuste. Dudo que sea esto lo que necesita la economía: soltarle más las manos al Dios mercado, cuando es el Dios mercado el responsable de la debacle. Fíjeste que al final de la nota culmina diciendo que el «proteccionismo es un riesgo enorme». El problema de los países en vías de desarrollo ha sido, precisamente no haberse protegido. Nosotros lo vivimos con Menem, y no nos fue, lo que se dice, bien. A la espera de su respuesta.
Le mando saludos.